人気ブログランキング |

セブンイレブン 裸の王様 世間周知の 国保税横領

<   2017年 02月 ( 9 )   > この月の画像一覧




290228_0920 弁護士様へ  私への質問について(依頼) #izak

290228_0920 弁護士様へ  私への質問について(依頼) #izak
http://imgur.com/ZiEajWh

平成27年(ワ)第36807号 損害賠償請求事件 民事第4部ろB係
#渡辺力 裁判官 #細田良一 弁護士 #N母訴訟

wrote izak
メールアドレス 


綱取孝治法律事務所 様
fzl04410@nifty.ne.jp

290228_0920 弁護士様へ  私への質問について(依頼)

4月になると、忙しくなるので、私への証人尋問の打ち合わせは3月中に行うように計画して下さい。
事前に質問内容を送ってください。

追伸 確認のため以下の内容も添付します。
290217_1849弁護士様へ 中根氏への質問について(依頼)

*********

290217_1849 弁護士様へ 中根氏への質問について。
以下を必ず答えさせてください。中根氏訴訟については、以下の経過があります。
中根氏訴訟は、24年7月に30万円で契約をしました。
1度、葛飾特別支援学校に行き、管理職2名に話を聞いただけで終わっています。
開始をお願いしたところ勝てないと言う理由で中止となり、葛岡裕学校長訴訟なら、75万円で受けると説明されました。
その時に、葛岡裕学校長の手帳を出させることができれば、勝てるので中根氏訴訟を再開するということで契約しました。

しかるに、27年9月になって、突然、三木優子弁護士から中根氏訴訟を50万円で受けると申し出がありました。既に、契約を30万円で行っていると説明したところ、20万円の追加(合計50万円)で行うことになりました。

対東京都訴訟では、ぬるい質問の連続でした。核心から外れた質問の連続でした。
私は、別件で対応に忙しく、質問内容の確認ができない状況だったので、対応ができませんでした。
中根氏訴訟は、全く書面を読んでいません。
しかし、以下の質問を必ずして、回答させて下さい。

▼(1)中学部の担任名を確認して下さい。
<1> 中1年次の担任名を答えさせてください、
<2> 中2年次の担任名を答えさせてください、
<3> 中3年次の担任名を答えさせてください。

▼(2)対東京都の乙4号証(中2の一人通学指導計画について質問
<1> 夏休み中に22日間一人通学指導が行われたが、これは中根氏からの要望で行われたのか。
<2> 指導の結果、「学校<――>青砥駅」の間を、一人で通学できるようになったのはいつごろか。登下校ともにできるようになったのか。

<3> 段階3の指導が行われたのはいつごろか。
<4> 「学校<――>自宅」の間を、一人で通学できるようになったのはいつごろか。
<5> 「中3では一人通学を行っていた」と葛岡裕学校長に説明しているが、事実か。

▼(3) 対東京都の乙7号証(高1の一人通学指導計画)について質問
<1> 乙7号証の指導内容は、千葉教諭に要望した内容と同じかどうか。
<2> 葛岡裕学校長は、中根氏の要望を受けて、いつから一人通学指導を始めると答えたか。
<3> 葛飾特別支援学校では、一人通学指導は1年の何月頃から始められたのか。

<4> 高1年の3学期末には、登校時の一人通学指導はどこまで進んでいたか。
下校時の一人通学指導はどこまで進んでいたか。指導した教員名も答えさせてください。

<5> 高2年の3学期末には、登校時の一人通学指導はどこまで進んでいたか。
下校時の一人通学指導はどこまで進んでいたか。指導した教員名も答えさせてください。

<6> 高3年の3学期末には、登校時の一人通学指導はどこまで進んでいたか。
下校時の一人通学指導はどこまで進んでいたか。指導した教員名も答えさせてください。

▼(4)対東京都の甲28号証を見せて質問。
<1> 「原告には教員として指導力がない」と葛岡裕学校長に訴えているが、根拠はここに書いている以外にあるか。
<2> 甲28号証の一人通学指導について説明がないと書いてある。
原告は、
千葉教諭は、

▼(5) 葛岡裕学校長に、「原告には教員として指導力がない」と言う理由を付けて、担任を外せ。学年からいなくしろ。学校からいなくしろ等の発言をしていると葛岡裕学校長は原告に説明しているが認めるか。

以上
290228_0920 弁護士様へ  私への質問について(依頼) #izak



by marius52 | 2017-02-28 09:36

290227_2218 外部告発致します。中井敬三 教育長 殿

290227_2218 外部告発致します。中井敬三 教育長 殿
http://imgur.com/mM60BxL

中井敬三 教育長 殿
法務監察課長 殿 
S9000010@section.metro.tokyo.jp

290227_2218 外部告発致します。中井敬三 教育長 殿

外部告発の内容は、以下の通りです。

乙11号証と原本の指導要録と照合を行い、要録偽造を確認して下さい。
要録偽造を確認の上で、行政処分、刑事告発を行って下さい。

私は、280507_2246で外部告発を行った者であり、平成29年(ネ)第306号 国賠法請求事件の被控訴人でもあります。

舛添要一 前都知事は、平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件に於いて、乙11号証を書証提出しました。

270713第2準備書面に置いて、「乙11号証は、N氏の中学部学習指導要録である」と主張しています。

乙11号証は(中学部生徒指導要録)は、乙11号証の1、乙11号証の2の2セットから構成されています。
紙ベースの指導要録が、「2セットで1人前」の指導要録となる場合は、転入が行われった場合だけです。N君は、3年間墨田特別支援学校に在学しており、転入の場合に該当しません。

(1)2セットで1人前になった理由について、説明を求めたところ、齟齬のある説明しかできていません。

(2)形式において不自然であります。乙11号証の1には、3年次の記入欄が空白であります。本来、乙11号証の2の3年次分の記載内容は、乙11号証に記載すべきであります。
3年次の記載分を「乙11号証の2」とした結果、以下の不自然さが起こります。
東京都では、平成24年度から指導要録の電子化が開始されました。 「乙11号証の2」の様式は、平成24年度から開始される電子化指導要録の様式を使用していること。
平成24年度から使用される電子化指導要録の様式を印字して、手書きで3年次分を記載していること。

 (3)記載内容において不自然であります。
 「乙11号証の2」(中学部3年次分)の国語では、漢字名のなぞり書きが課題設定されています。
乙8号証(高1学期のまとめ)の国語では、ひらがな名のなぞり書きが課題設定されています。
原告は、高等部1年次当初に、ひらがな名のなぞり書きを課題設定し、指導しました。指導時の様子は、ひらがな名のなぞり書きは、初めてという様子でした。書き順は、毎日異なっていました。そこで、書き初めに●のマークを付して、始点を明示しました。N君の所属する学習1班の指導教諭である和田教諭は、○を付して、、始点を明示していました。

<小括>下記理由により、「別紙添付の乙11号証」と墨田特別支援学校中学部保存の指導要録原本との照合をご依頼します。
(1)2セットで1人前になった理由について、説明を求めたところ、齟齬のある説明しかできていこと。
(2)形式において不自然であること。
(3)記載内容において不自然であること。

なお、回答が頂けない場合は、証書確認訴訟を起こすことになります。
添付書類 乙11号証

平成29年2月27日
〒343-08 埼玉県越谷
izak

以下は添付書類 乙11号証
270603指導要録 0103乙11号証の1 中1・2年次
(学籍に関する記録)
http://imgur.com/aveWrZE
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0203乙11号証の1 中1・2年次
(指導に関する記録)(表)
http://imgur.com/uisXcfR
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0303乙11号証の1 中1・2年次
(指導に関する記録)(裏)
http://imgur.com/v8aKSVi
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


****************
270603指導要録 0103乙11号証の2 中3次
(学籍に関する記録)
http://imgur.com/OLJ0ULB
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0203乙11号証の2 中3次
(指導に関する記録)(表)
http://imgur.com/xPnmn89
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0303乙11号証の2 中3次
(指導に関する記録)(裏)
http://imgur.com/uT7IrI0
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子

**********
以上
290227_2218 外部告発致します。中井敬三 教育長 殿



by marius52 | 2017-02-27 22:30

281216 鈴木雅久判決書 の判示から 嘘を書かずに人騙す #izak

281216 鈴木雅久判決書 の判示から 嘘を書かずに人騙す #izak

□以下の判示内容は、嘘を書かずに人と騙すレトリックである。
「・・スモールステップ指導の結果、N君は、一人で歩いてりそな銀行手前まで行けるようになった・・」

佐藤優 著 人たらしの流儀 22p ・・ロシア人スパイの得意な手口、「嘘をつかずに嘘をつく」・・

▼象さんの法則 
ここは熱帯です、大きな動物がいます。
足はこんなに大きくて、皮膚はザラザラしている。
ちょっと毛も生えていて細い尻尾がついています。
さて、この動物は何でしょう?

普通は、象と答えるが、答えは犀。
(間違ったのは)「鼻がどうなっているか、訊かなかったお前が悪い」となる。
この過程で一番大切なのは、発言者は嘘をついていないこと。
だから、「鼻が長いのか?」と・・・

・・ちゃんと質問していかないと、きちんとした答えにたどりつかない。
そう言う事です。

▼以上の話からの考察、「鼻が長いのか?」との質問を封印できるようにすることが要点である。
どうでも良い情報を沢山与えることで、核心の情報は隠しておくこと。
不完全な情報を与えて、ミスリードする。
事実を伝えて、ミスリード。


□以下の判示内容は、嘘を書かずに人と騙すレトリックである。
「・・スモールステップ指導の結果、N君は、一人で歩いてりそな銀行手前まで行けるようになった・・」

期日外釈明を行為して、原告のN君の下校時の観察記録を書証提出させないようにしたこと。
三木優子弁護士は、甲45号証から48号証を公判に提出したこと。岡崎克彦裁判長は証拠調べを行ったこと。
しかしながら、書証提出されていないこと。書証提出していないことは、原告には知らされていないこと。原告は、控訴状作成で知ったこと。

▽原告のN君の下校時の観察記録から分かること。
「N君は、S君に手を引かれて、りそな銀行手前まで行っていたこと」

▽281216鈴木雅久判決書の判示内容は以下の通り。
「・・スモールステップ指導の結果、N君は、一人で歩いてりそな銀行手前まで行けるようになった・・」

上記内容から分かること。
<A> 事実記載について。
「N君は、一人で歩いてりそな銀行手前まで」
N君には歩行障害はないこと。始から、一人で歩いてりそな銀行手前まで行けたこと。

<B> 「一人で歩いて」は、事実を伝えて、ミスリードしていること。
隠している核心情報は、N君の課題は、「一人で状況判断して」りそな銀行手前まで行けること。

<C> 鈴木雅久判決書の虚偽について。
「スモール・ステップ指導の結果、りそな銀行手前まで行けるようになった」こと。

240614 #乙7号証 一人通学指導計画書01 登校時 
http://imgur.com/AgEjVcl

240614 #乙7号証 一人通学指導計画書02 下校時 
http://imgur.com/FuIBjgG
1年3学期の課題は、りそな銀行手前まで一人でゆくこと。
しかしながら、3年次12月の下校時様子は、
「N君は、S君に手を引かれて、りそな銀行手前まで行っていたこと」

以上
281216 鈴木雅久判決書 の判示から 嘘を書かずに人騙す #izak



by marius52 | 2017-02-27 13:56

290227_1120 外部告発致  知事部局へ #izak 要録偽造

290227_1120 外部告発致  知事部局へ #izak 要録偽造
http://imgur.com/8Vf4sSe


告発事実、乙11号証は、偽造要録です。
gaibumadoguchi1@tokyokoekituhou.jp
乙11号証と原本の指導要録と照合を行い、要録偽造を確認して下さい。
要録偽造を確認の上で、行政処分、刑事告発を行って下さい。

私は、平成29年(ネ)第306号 国賠法請求事件の被控訴人です。
舛添要一 前都知事は、平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件に於いて、乙11号証を書証提出しました。

270713第2準備書面に置いて、「乙11号証は、N氏の中学部学習指導要録である」と主張しています。

乙11号証は(中学部生徒指導要録)は、乙11号証の1、乙11号証の2の2セットから構成されています。
紙ベースの指導要録が、「2セットで1人前」の指導要録となる場合は、転入が行われった場合だけです。N君は、3年間墨田特別支援学校に在学しており、転入の場合に該当しません。

(1)2セットで1人前になった理由について、説明を求めたところ、齟齬のある説明しかできていません。

(2)形式において不自然であります。乙11号証の1には、3年次の記入欄が空白であります。本来、乙11号証の2の3年次分の記載内容は、乙11号証に記載すべきであります。
3年次の記載分を「乙11号証の2」とした結果、以下の不自然さが起こります。
東京都では、平成24年度から指導要録の電子化が開始されました。 「乙11号証の2」の様式は、平成24年度から開始される電子化指導要録の様式を使用していること。
平成24年度から使用される電子化指導要録の様式を印字して、手書きで3年次分を記載していること。

 (3)記載内容において不自然であります。
 「乙11号証の2」(中学部3年次分)の国語では、漢字名のなぞり書きが課題設定されています。
乙8号証(高1学期のまとめ)の国語では、ひらがな名のなぞり書きが課題設定されています。
原告は、高等部1年次当初に、ひらがな名のなぞり書きを課題設定し、指導しました。指導時の様子は、ひらがな名のなぞり書きは、初めてという様子でした。書き順は、毎日異なっていました。そこで、書き初めに●のマークを付して、始点を明示しました。N君の所属する学習1班の指導教諭である和田教諭は、○を付して、、始点を明示していました。

<小括>下記理由により、「別紙添付の乙11号証」と墨田特別支援学校中学部保存の指導要録原本との照合をご依頼します。
(1)2セットで1人前になった理由について、説明を求めたところ、齟齬のある説明しかできていこと。
(2)形式において不自然であること。
(3)記載内容において不自然であること。
なお、回答が頂けない場合は、証書確認訴訟を起こすことになります。
添付書類 乙11号証

平成29年2月27日
〒343-08 埼玉県越谷


以下は添付書類 乙11号証
270603指導要録 0103乙11号証の1 中1・2年次
(学籍に関する記録)
http://imgur.com/aveWrZE
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0203乙11号証の1 中1・2年次
(指導に関する記録)(表)
http://imgur.com/uisXcfR
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0303乙11号証の1 中1・2年次
(指導に関する記録)(裏)
http://imgur.com/v8aKSVi
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


****************
270603指導要録 0103乙11号証の2 中3次
(学籍に関する記録)
http://imgur.com/OLJ0ULB
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0203乙11号証の2 中3次
(指導に関する記録)(表)
http://imgur.com/xPnmn89
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0303乙11号証の2 中3次
(指導に関する記録)(裏)
http://imgur.com/uT7IrI0
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子

**********
以上
290227_1120 外部告発致  知事部局へ #izak 要録偽造



by marius52 | 2017-02-27 11:38

290226 被控訴人 小池百合子 東京都知事に照合依頼 #izak

290226 被控訴人 小池百合子 東京都知事に照合依頼 #izak
#乙11号証 の画像入り #要録偽造  #鈴木雅久判決書 は、恫喝判決書だ。

290226 レターパック領収書
http://imgur.com/CCAdoyF


〒 171-0022 東京都豊島区南池袋2-12-8
岡芹ビル5階
小池百合子都知事 殿

乙11号証と原本の指導要録との照合について(依頼)

私は、平成29年(ネ)第306号 国賠法請求事件の被控訴人です。
舛添要一 前都知事は、平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件に於いて、乙11号証を書証提出しました。

270713第2準備書面に置いて、「乙11号証は、N氏の中学部学習指導要録である」と主張しています。

乙11号証は(中学部生徒指導要録)は、乙11号証の1、乙11号証の2の2セットから構成されています。
紙ベースの指導要録が、「2セットで1人前」の指導要録となる場合は、転入が行われった場合だけです。N君は、3年間墨田特別支援学校に在学しており、転入の場合に該当しません。

(1)2セットで1人前になった理由について、説明を求めたところ、齟齬のある説明しかできていません。

(2)形式において不自然であります。乙11号証の1には、3年次の記入欄が空白であります。本来、乙11号証の2の3年次分の記載内容は、乙11号証に記載すべきであります。
3年次の記載分を「乙11号証の2」とした結果、以下の不自然さが起こります。
東京都では、平成24年度から指導要録の電子化が開始されました。 「乙11号証の2」の様式は、平成24年度から開始される電子化指導要録の様式を使用していること。
平成24年度から使用される電子化指導要録の様式を印字して、手書きで3年次分を記載していること。

 (3)記載内容において不自然であります。
 「乙11号証の2」(中学部3年次分)の国語では、漢字名のなぞり書きが課題設定されています。
乙8号証(高1学期のまとめ)の国語では、ひらがな名のなぞり書きが課題設定されています。
原告は、高等部1年次当初に、ひらがな名のなぞり書きを課題設定し、指導しました。指導時の様子は、ひらがな名のなぞり書きは、初めてという様子でした。書き順は、毎日異なっていました。そこで、書き初めに●のマークを付して、始点を明示しました。N君の所属する学習1班の指導教諭である和田教諭は、○を付して、、始点を明示していました。

<小括>下記理由により、「別紙添付の乙11号証」と墨田特別支援学校中学部保存の指導要録原本との照合をご依頼します。
(1)2セットで1人前になった理由について、説明を求めたところ、齟齬のある説明しかできていこと。
(2)形式において不自然であること。
(3)記載内容において不自然であること。
なお、回答が頂けない場合は、証書確認訴訟を起こすことになります。
添付書類 乙11号証

平成29年2月26日
〒343-08 埼玉県越谷
izak 

以下は添付書類 乙11号証
270603指導要録 0103乙11号証の1 中1・2年次
(学籍に関する記録)
http://imgur.com/aveWrZE
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0203乙11号証の1 中1・2年次
(指導に関する記録)(表)
http://imgur.com/uisXcfR
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0303乙11号証の1 中1・2年次
(指導に関する記録)(裏)
http://imgur.com/v8aKSVi
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


****************
270603指導要録 0103乙11号証の2 中3次
(学籍に関する記録)
http://imgur.com/OLJ0ULB
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0203乙11号証の2 中3次
(指導に関する記録)(表)
http://imgur.com/xPnmn89
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子


270603指導要録 0303乙11号証の2 中3次
(指導に関する記録)(裏)
http://imgur.com/uT7IrI0
▼作成者 墨田特別支援学校長 磯部淳子

**********
以上

290226 被控訴人 小池百合子 東京都知事に照合依頼 #izak
#乙11号証 の画像入り #要録偽造  #鈴木雅久判決書 は、恫喝判決書だ。



by marius52 | 2017-02-26 20:50

271006岡崎裁判長語録から 東京地裁公判にて ボンボンブログ

271006岡崎裁判長語録から 東京地裁公判にて ボンボンブログ
「ブログにぼんぼん出されたら、この裁判自体が無意味になってしまう」
平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件 paul0630
▼271006 原告側証拠説明書(291002_1534 FAX) 
甲14号証 連絡帳及び手紙 三木優子弁護士に連絡帳を提出させて、類推適用と理由を付けて、訴訟資料総てに閲覧制限を掛ける準備を行っていた。
甲15号証 三木優子弁護士に、偽造した1枚目と順番を入れ替えたメールを、甲15号証として提出させ、時系列入れ替え操作の準備を行っていた。
三木優子弁護士は、原告が提出依頼したWEB記事は、証拠提出を拒否した。WEB記事とは、東京都では平成24年度から指導要録電子化が開始されたことの記事である。
石澤泰彦氏は、三木優子弁護士からのWEB記事情報を得て、東京都のWEB記事を変更させている。



271006_1000東京地裁
▽削除漏れのtwitter投稿に対して、被告側から申立書が出される。
裁判長は、削除を強制する。(帰宅後、削除する)
▼M弁護士から、「裁判長の心証を害したので、・・は伸ばす。伸ばしても大丈夫です」と、説明を受ける。

271006公判では、裁判長はWEB記事の削除は当然と言う態度だった。「公開で出された内容に遡って、閲覧制限をかけるのは可笑しい」と言うと、「反発している」で、発言を封印された。埼玉地裁では、無知につけ込み、お始末文書で反論封印された。

271006 #izak 今回は、自分から動かないと、指導要録偽造の犯行は消されてしまう。行政が関与すると、「被害者は守られない。加害者が守られる」。と言うわけで、所轄の向島警察署に刑事告訴状を配達証明で送った。ただし、取り上げるかは、和田包 所長の思惑次第。

271006 #izak 何やら、葛岡裕 王子特別支援学校長の手のひら返しが行われた、21年6月・7月・8月の様な状況だ。正確な情報が得られず、とても不安だ。21年の時は、中村良一さんに依頼した墨田特別支援学校の一人通学の指導計画書が入手できるまでは、動かない方が安全だと判断した。

271006 #izak そういえば、「閲覧制限の申立てを撤回して下さい」と原告側弁護士に伝えたが、実行してくれたのだろうか。裁判長の「帰る前にマスキングして」発言は、何を根拠にしているのだろうか。被告側からの閲覧制限の申立書は、私には届いていない。

271006 #izak 指導要録偽造の投稿を削除することになった。不可解なことである。「N母から訴えられる可能性がある」とM弁護士が、発言した。考えると、被告弁護士からこのように伝えられて、動揺したのだろうか。依頼主に事前相談なく、やって良いのだろうか。私なら、事前に相談する。

271006 #izak 「ブログを見ていないので」と言うので、PWを伝えた。14日の発言で、気になる事があったが、昨夜はよく寝られずボーとしている。思い出せない。いろんなところに外部告発をしている発言は、その後の様な気がする。

271006 #izak M弁護士の発言。「相手と話しながら、うまくまとめる」と。意味不明。このため、昨夜はどういう事か考え続けることに。14日の発言。「何で小虎側から、閲覧制限の申立てをしなければならないのか。するなら被告側」と、いつもと違った様子で。

271006 #izak 「バス停まで一人で行ける」記載以後は、裁判長に対して、頭を下げて話していた。指導要録偽造の指摘の時もそうだったと聞いた。石澤泰彦 弁護士は、今回は起立して背筋を伸ばし、裁判長と目を合わせて話していた。初公判の「N母は、途中で待っている・・」ゴニョゴニョ発言の時のように。

271006 #izak 岡崎克彦裁判長語録「(石澤泰彦 弁護士に向かって」、残って資料にマスキングして下さい)と言ったように聞こえた。私には聞き取りにくい波長で話す。原告側弁護士と別れて、ロビーで休んでいると、成相博子 弁護士が目の前を通って、外に行った。

271006 #izak 再申入書には、「指導要録は、裁判所から、非公開とすることを前提に、被告に提出を求められたものであります」。それで、偽造した学習指導要録を出しても、密室だから安全だと思ったのか。内容をからN君のものとは思えない。

271006 #izak 上申書に指導要録の証書提出は、非公開だと書いてあったが、そのようなことは私には伝わっていない。「閲覧制限をすることもできる」裁判長は促した。その前の公判でも、裁判長は、「閲覧制限をすることもできる」と発言したが、了承していなかった。


270324 #izak N君の登下校の指導計画をすべて削除。

20151006 #izak 被告側上申書2

270717 #izak 証拠説明書の指導要録の投稿を削除した。270717だから、申立て書を受け取る前の投稿だ。裁判長は、申立て後に、ばんばん投稿していると判断したようだ。石澤泰彦 弁護士は、こんなところまでよく探したもんだ。指導要録の証拠隠滅に躍起だ。

271006 #izak 岡崎克彦裁判長語録「WEB上に公開したことを良いとか悪いとか言っているのではない」 ▼公開原則で証書提出した資料を、WEB公開したから、資料の閲覧制限。契約違反ではないの。私の住んでいる世界では契約違反だ。裁判所では、遡って閲覧制限できるようだ。驚きだ。

271006 #izak 岡崎克彦裁判長語録「今更、閲覧規制をかけても遅いと言う声もある」。▼裁判長は、誰かと相談しているらしいと思った。学習指導要録偽造は、吹っ飛んだ。終了後、T弁護士から注意を受けた。裁判長の心理を良く読んでいる。今日は、T弁護士は後ろの席に座る。

271006 #izak WEB公開で被害を受けたと言うなら、別件で訴訟を起こせばよいと。岡崎克彦裁判長語録「ブログにぼんぼん出されたら、この裁判自体が無意味になってしまう」「別件で訴訟を起こせば良いと言って反発している」▼反発ではなく、意見だが、裁判長には反発と感じるらしい。

271006 #izak 岡崎克彦裁判長語録「WEB上に公開しているので、閲覧制限をする」。「原始資料を、裁判所までわざわざ見に来る人はいない。WEB上に公開されたら、誰でも見られる」。▼裁判は公開、公開の目的は大勢の人に見てもらい、こいつ嘘を言っていると発言してもらう事では。


271006 #izak 非公開3つ。118から120まで。
271006 #izak 非公開5つ。106から111まで。

271006 #izak 非公開5つ。96から99まで。101.
271006 #izak 非公開5つ。93から97まで
271006 #izak 非公開1つ。84
271006 #izak 非公開5つ。79から83まで
271006 #izak 非公開3つ。

271006_1000 #izak 原告席に座った途端、石澤泰彦 弁護士からの申入れ書が届いた。twitterの投稿を削除しろと言う事らしい。9月からは気を付けていた。来たと言うだけで、目は通していない。とりあえず、ブログの方を点検した。不開示設定にしたはずだ。

*******************

271006 #izak 東京地裁  岡崎克彦裁判長語録 「WEB上に公開しているので、閲覧制限をする」

271006 #izak 271219追記。日付は特定できない。「ブログにやたら書かれたら、裁判を続ける意味がない」と、岡崎克彦裁判長は発言。こいつ馬鹿かと心中で思ったが言わなかった。言わないで良かった。「東京大学元准教授 岡崎克彦」と言う寄稿が検索。民事はお金、刑事は刑務所。

271006 #izak 思い出して271219追記。私が反対を言い始めると、岡崎克彦裁判長は、「目的が分からない」と、動揺した様子で発言。私の発言(個人情報で被害がと言うので、文句があるなら、別件で訴訟を起こせ)に対し、「この裁判に関係している」。「被告は反発している」と。

271006 #izak 今回は、自分から動かないと、指導要録偽造の犯行は消されてしまう。行政が関与すると、「被害者は守られない。加害者が守られる」。と言うわけで、所轄の向島警察署に刑事告訴状を配達証明で送った。ただし、取り上げるかは、和田包 所長の思惑次第。

271006 #izak 何やら、葛岡裕 王子特別支援学校長の手のひら返しが行われた、21年6月・7月・8月の様な状況だ。正確な情報が得られず、とても不安だ。21年の時は、中村良一さんに依頼した墨田特別支援学校の一人通学の指導計画書が入手できるまでは、動かない方が安全だと判断した。

271006 #izak そういえば、「閲覧制限の申立てを撤回して下さい」と原告側弁護士に伝えたが、実行してくれたのだろうか。裁判長の「帰る前にマスキングして」発言は、何を根拠にしているのだろうか。被告側からの閲覧制限の申立書は、私には届いていない。

271006 #izak 指導要録偽造の投稿を削除することになった。不可解なことである。「N母から訴えられる可能性がある」とM弁護士が、発言した。考えると、被告弁護士からこのように伝えられて、動揺したのだろうか。依頼主に事前相談なく、やって良いのだろうか。私なら、事前に相談する。

271006 #izak 「ブログを見ていないので」と言うので、PWを伝えた。14日の発言で、気になる事があったが、昨夜はよく寝られずボーとしている。思い出せない。いろんなところに外部告発をしている発言は、その後の様な気がする。

271006 #izak M弁護士の発言。「相手と話しながら、うまくまとめる」と。意味不明。このため、昨夜はどういう事か考え続けることに。14日の発言。「何で原告側から、閲覧制限の申立てをしなければならないのか。するなら被告側」と、いつもと違った様子で。

271006 #izak 「バス停まで一人で行ける」記載以後は、裁判長に対して、頭を下げて話していた。指導要録偽造の指摘の時もそうだったと聞いた。石澤泰彦 弁護士は、今回は起立して背筋を伸ばし、裁判長と目を合わせて話していた。初公判の「N母は、途中で待っている・・」ゴニョゴニョ発言の時のように。

271006 #izak 岡崎克彦裁判長語録「(石澤泰彦 弁護士に向かって」、残って資料にマスキングして下さい)と言ったように聞こえた。私には聞き取りにくい波長で話す。原告側弁護士と別れて、ロビーで休んでいると、成相博子 弁護士が目の前を通って、外に行った。

271006 #izak 再申入書には、「指導要録は、裁判所から、非公開とすることを前提に、被告に提出を求められたものであります」。それで、偽造した学習指導要録を出しても、密室だから安全だと思ったのか。内容をからN君のものとは思えない。▼偽造した物を出せと岡崎克彦裁判長は求めたか。

271006 #izak 上申書に指導要録の証書提出は、非公開だと書いてあったが、そのようなことは私には伝わっていない。「閲覧制限をすることもできる」裁判長は促した。その前の公判でも、裁判長は、「閲覧制限をすることもできる」と発言したが、了承していなかった。

271006 #izak 岡崎克彦裁判長語録「今更、閲覧規制をかけても遅いと言う声もある」。▼裁判長は、誰かと相談しているらしいと思った。学習指導要録偽造は、吹っ飛んだ。終了後、T弁護士から注意を受けた。裁判長の心理を良く読んでいる。今日は、T弁護士は後ろの席に座る。

271006 #izak WEB公開で被害を受けたと言うなら、別件で訴訟を起こせばよいと。岡崎克彦裁判長語録「ブログにぼんぼん出されたら、この裁判自体が無意味になってしまう」「別件で訴訟を起こせば良いと言って反発している」▼反発ではなく、意見だが、裁判長には反発と感じるらしい。

271006 #izak 岡崎克彦裁判長語録「WEB上に公開しているので、閲覧制限をする」。「原始資料を、裁判所までわざわざ見に来る人はいない。WEB上に公開されたら、誰でも見られる」。▼裁判は公開、公開の目的は大勢の人に見てもらい、こいつ嘘を言っていると発言してもらう事では。

271006_1000 #izak 原告席に座った途端、石澤泰彦 弁護士からの申入れ書が届いた。twitterの投稿を削除しろと言う事らしい。9月からは気を付けていた。来たと言うだけで、目は通していない。とりあえず、ブログの方を点検した。不開示設定にしたはずだ。

以上
271006岡崎裁判長語録から 東京地裁公判にて ボンボンブログ



by marius52 | 2017-02-24 04:10

thk6481 控訴審 証拠説明書 すべて  川神裕裁判長

thk6481 控訴審 証拠説明書 すべて  川神裕裁判長 
越谷市 国保税 二重取り 

*******************
◆280428提出分
甲第45号証 越国保1070号  260908市長宛て手紙への回答について(伺い)と260828国保税18500円の請求(内容証明郵便第78946号)
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長 、原告
作成月日 平成26年9月5日
立証趣旨 200707処分書を高橋努越谷市長が認めた証拠。越谷市長からは、20年1月のメールで、埼玉りそな銀行越谷市役所内派出で19年10月19日午前11時57分に納付したと回答があった。埼玉りそな銀行作成のジャーナル片は、納付場所の記載がない。


甲第44号証 越国保第1683号 平成26年9月8日付けの越国保第1070号269828日付け第78946号内容証明郵便を作成するまでの会議録の不開示決定書
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月25日
立証趣旨 保有個人情報不存在と回答。当初から作成していないと回答。税金に関する内容でありながら、説明責任を果たそうとしていない。このような態度は、前田博志報告書に記載があるように、埼玉りそな銀行と共謀し、状況証拠で対応し、原告を騙そうとした証拠である。


甲第43号証 越国保1685号 RE:収納状況の確認について(照会)の2枚(日付:2008/05/28 11:15)メールをプリントアウトした原本の保有個人情報不開示決定通知書
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月25日
立証趣旨 保有個人情報不存在と回答。上記「電子メールについては、紙に出力したものを決済文書に添付・・」とある。しかし、乙第11号証は、原本を改ざんしている。メールリストもない。証拠の隠滅である。


甲第42号証 越国保1684号 収納状況の確認について(照会)(日付:2008/05/26 15:26)メールをプリントアウトした原本の保有個人情報不開示決定通知書
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月25日
立証趣旨 保有個人情報不存在と回答。上記「電子メールについては、紙に出力したものを決済文書に添付・・」とある。しかし、乙第11号証は、原本を改ざんしている。メールリストもない。証拠の隠滅である。

甲第41号証 越国保1478号 平成19年9月・10月・11月の日付ごとの銀行納付の数が確認できるものすべて(国保税)の非公開決定通知書
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月4日
立証趣旨 文書不存在と回答。銀行で納付した時は、銀行から送られてくる納付済通知書をもとに、送金内訳と送金総額を越谷市は作成している。
送金内訳書がなければ、送金総額が正しいことが判断できない。竹内克行課長による明白な虚偽回答の証拠である。

甲第40号証 越広第115号 平成22年7月22日付けの越広第45号国民健康保険税の件に関する面会について(回答)を作成するまでの会議録の不開示決定書
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月25日
立証趣旨 保有個人情報不存在と回答。当初から作成していないと回答。税金に関する内容でありながら、説明責任を果たそうとしていない。このような態度は、前田博志報告書に記載があるように、埼玉りそな銀行と共謀し、状況証拠で対応し、原告を騙そうとした証拠である。

甲第39号証 越国保第1682号 平成20年10月14日付けの越国保第1570号越谷市長からの決定書を作成するまでの会議録の不開示決定書
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月25日
立証趣旨 甲第37号証に拠れば、速報の保存期間は1年であること。平成21年3月31日までは保管されていた証拠。
しかし、平成20年10月14日当時は、速報が存在するにも拘らず、速報についての記載がない。前田博志報告書に記載があるように、埼玉りそな銀行と共謀し、状況証拠で対応し、原告を騙そうとした証拠である。
前田博志担当者を代えて調査するように依頼したが、担当者を代えずに200707市長からの処分書を作成させた。
再度、行政不服審査申立てに対して、前田博志担当者に201014市長の決定書を作成させた。
速報・確報の生データや原始資料についての言及はなく、証拠隠滅を認めたと判断できる。

甲第38号証 越国保第1681号 平成20年7月7日付け越谷市長の回答を作成するまでの会議録の不開示決定書
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月25日
立証趣旨 甲第37号証に拠れば、速報の保存期間は1年であること。平成21年3月31日までは保管されていた証拠。
しかし、平成20年7月7日当時は、速報が存在するにも拘らず、速報についての記載がない。前田博志報告書に記載があるように、埼玉りそな銀行と共謀し、状況証拠で対応し、原告を騙そうとした証拠である。

甲第37号証 越収第6897号 平成19年10月19日にセブンイレブンで納付した者の速報(国保税)
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月18日
立証趣旨 文書不存在と回答。保存期間は1年であること。平成21年3月31日までは保管されていた証拠。

甲第36号証 越収第6894号 平成20年にセブンイレブンで納付した時に有効な印影変更届原簿台帳(国保税)
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月18日
立証趣旨 文書不存在と回答。銀行法の改正で、変わったと思われるが、当初から取得していないと回答。



◆280426提出分

甲第36号証 越出第32号 平成26年10月22日 公文書部分公開決定通知書及び朝日銀行との契約書(日契約日 平成14年9月20)
標目 写し
作成者 越谷市長
作成月日 平成14年9月20日
立証趣旨 埼玉りそな銀行との契約書の隠ぺい。

平成21年以来、「平成19年当時有効だった埼玉りそな銀行との契約書」の開示請求を行った。また、平成20年から26年までに有効だった埼玉りそな銀行との契約書の開示請求を行った。

上記開示請求で閲覧した契約書である。大塚徹 越谷市職員は、平成14年9月20日契約のあさひ銀行との契約書が、現在も引き続き使用されていると説明した。

あさひ銀行は平成15年(2003年)3月、大和銀行に吸収合併され、「りそな銀行」になった。
埼玉りそな銀行は、(2002年)平成14年8月27日 株式会社大和銀ホールディングス(現・株式会社りそなホールディングス)の完全子会社として設立。
(2003年)平成15年3月3日 埼玉りそな銀行としての営業開始。

越谷市は、埼玉りそな銀行を指定金融機関として契約している。「りそな銀行」とではない。埼玉りそな銀行の本契約書がないと言う事はない。

また、平成21年以来、NTTデータとの契約書の開示請求を行ってきた。当初は、大塚徹職員、鎗田浩職員はNTTデータとの契約書はないと説明を行っていた。平成26年10月22日に、大熊宏昌 契約課副主幹は、契約書の存在を認め閲覧することができた。  


甲第35号証
標目 写し
作成者 埼玉りそな銀行
作成月日 不明
立証趣旨 越谷市への開示請求で資料4として開示された。4)埼玉りそな銀行作成のレジジャーナル紙片の写し。
「埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所で納付された証拠」と言う説明の根拠であると、被告越谷市長は主張している。しかし、納付場所を特定する情報の記載はない。(058022)は、越谷市役所内の派出所の行員の渡辺さんのIDであると、五月女宏 行員は説明。つまり、平成20年1月回答の調査の証拠になりえない。


甲第34号証
標目 写し
作成者 越谷市長 板川文夫
作成月日 平成26年7月7日
立証趣旨 当初から、原始資料、生データを使った説明は出来なかった証拠。状況証拠を偽造する方針であった証拠。
1)本ケースの経緯とは、前田博志報告書のことである。
2)電子メールの内容は、前田博志報告書との齟齬がある。
3)資料3の平成19年度国保税第5期の済通が、正当な保管者が誰であるかの証明がなされていない。
4)埼玉りそな銀行作成のレジジャーナル紙片の写し。本件裁判訴訟には、提出していない。写しには、納付場所情報の記載がなく、証拠とはならない。
5)NTTデータへの照会決済及び回答。契約書の書式に基づいた回答書となっていない。
平成20年1月のメール回答では、埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所で納付したと回答している。平成20年1月の回答の根拠とはならない。


甲第33号証
標目 写し
作成者 原告
作成月日 平成26年10月8日
立証趣旨 「平成20年7月7日付文書を作成するために調査した内容の記録すべてと、使用した資料総て」で請求した。前田博志報告書と埼玉りそな銀行作成の領収書片(納付場所記載無し)が開示された。


甲第32号証
標目 写し
作成者 越谷市職員 前田博志
作成月日 不明
立証趣旨 平成26年の開示請求で、開示された。平成20年度1月から6月27日までの、本事件に関する越谷市の対応記録。原告に対しての回答メールと齟齬がある。埼玉りそな銀行との共謀の証拠。


甲第31号証
標目 写し
作成者 株式会社セブンーイレブン・ジャパン 田中賢
作成月日 平成26年10月9日
立証趣旨 平成19年度の越谷市大間野店で納付した国民健康保険税の済通の開示の快諾


甲第30号証 保有個人情報不開示決定通知書 261022越国保第1412号及び270727越国保659-2号 
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年10月22日及び平成27年7月27日
立証趣旨 セブンイレブン店舗で納付した済通は、「不存在」と言う理由で不開示決定をした証拠。原告側第1準備書面で、NTTデータとの契約書に基づいて説明を求めたが、回答は無い。税金を扱っている以上、説明責任はある。


甲第29号証 保有個人情報開示決定通知書 260924越国保第1227号及び開示内容(平成19年度 国保税済通 第7期、第8期分)
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年9月24日
立証趣旨 管理コードの証拠 「0017 001」の印影(原本は、インク溶液が滲んでいて改ざんを思わせる)


甲第28号証 原告保有のメール台帳 平成20年(2008年)1月8日から平成21年(2009年)11月1日までの分の台帳
標目 写し(画面のハードコピー)
作成者 原告、株式会社セブン-イレブン・ジャパンお客様相談室 酒井田典彦、前田博志、その他。
作成月日 各メールに送信日・受信日の記載あり。
立証趣旨 越谷市の証拠隠滅の立証、引用するメールの存在の立証(各メールとメール一覧の照合を行い立証するため)。


甲第27号証 越谷市が保有しているメール等 平成20年1月分のメール
セブンイレブン等との連絡は破棄されている。
標目 写し
作成者 原告、前田博志
作成月日 平成20年1月分、各メールに送信日記載有
立証趣旨 前田博志報告書の虚偽記載の立証、詐欺グループの構成員の証拠、越谷市の証拠隠滅の立証


甲第26号証 原告が保有しているメール等 平成20年1月分
標目 写し(画面のハードコピー)
作成者 原告、株式会社セブン-イレブン・ジャパンお客様相談室 酒井田典彦、前田博志、その他。
作成月日 平成20年1月分、各メールに送信日記載有
立証趣旨 前田博志報告書の虚偽記載の立証、詐欺グループの構成員の証拠


甲第25号証 埼玉県庁の平成19年度に有効な公金収納の流れを開示請求し、複写もの。
埼玉県庁は、越谷市と同様に、コンビニ収納代行をNTTデータと契約し、埼玉りそな銀行を指定金融機関としている。
標目 写し
作成者 埼玉県知事
作成月日 不明
立証趣旨 「領収書の領収印(収納済印)は、各金融機関の印」と記載されてある。
「納付書の収納済印は、各金融機関の印」。セブンイレブン越谷市大間野店は、埼玉りそな銀行から業務委託を受けて、国保税の収納代行を行っていた。「納付書の収納済印」の印影は、「「埼玉りそな銀行 越谷市派出」である証拠。


甲第24号証 越谷市職員 前田博志報告書
標目 写し
作成者 越谷市職員 前田博志
作成月日 平成26年度開示
立証趣旨 詐欺行為の経緯、詐欺グループの構成員の証拠、原告提出のメールとの記載内容の誤差


甲第23号証 久保埜良幸 埼玉りそな銀行 越谷支店長からの回答
標目 写し
作成者 久保埜良幸
作成月日 平成26年8月27日
立証趣旨 保管資料として191019済通の保管、ジャーナル。
済通は越谷市保管となっているが、実際は外部委託され、埼玉りそな銀行が保管していると言う証拠。セブンイレブン納付も、外部委託され、埼玉りそな銀行が保管していると類推できる。被告埼玉りそな銀行と被告鈴木敏文セブンイレブンは、2社の業務委託契約書の提出を拒否している。


甲第22号証 鈴木敏文 セブンイレブン会長への260915内容証明郵便と260925回答
標目 写し
作成者 原告、鈴木敏文 セブンイレブン会長
作成月日 平成26年9月15日内容証明郵便、平成26年9月25日被告 鈴木敏文からの回答
立証趣旨 被告、鈴木敏文に賠償責任があることの証明


甲第21号証 NTTデータ回答 平成19年度にセブンイレブン大間野店で納付した済通の開示請求に対しての回答。
標目 写し
作成者 NTTデータ総務部課長 橋本 尚
作成月日 平成26年11月20日
立証趣旨 191019済通が、セブンイレブン本部が保持している証拠


甲第20号証 戸田市 190401市税収納代行事務取扱委託契約書(3者契約 三菱UFJニコス株式会社、株式会社セブンイレブン)
標目 写し
作成者 戸田市長
作成月日 平成19年4月1日
立証趣旨 越谷市・埼玉県庁以外の地方公共団体は、請求すれば2週間以内に閲覧決定されている。


甲第19号証 戸田市 190401市税等収納代行事務取扱委託仕様書(三菱UFJニコス株式会社。越谷市のNTTデータに相当するコンビニ代行収納の取りまとめ)
標目 写し
作成者 戸田市長
作成月日 平成19年4月1日
立証趣旨 配信データフォーマトの定義内容。
ヘッダーレコード内に、法人契約番号を明示する項目があることの証明。
データレコード内に、収納店舗コードを明示する項目があることの証明。
トレーラコード内に、速報件数を明示する項目があることの証明。
越谷市は、繰り返しの開示請求に拘らず、配信データフォーマットの定義の開示を拒否している。


甲第18号証 170401戸田市指定金融機関指定事務取扱に関する本契約書(埼玉りそな銀行との契約書 契約日 平成17年4月1日)。
一部変更契約書(平成19年4月1日分)。
200401戸田市指定金融機関指定事務取扱に関する本契約書(埼玉りそな銀行との契約書 契約日 平成20年4月1日)
標目 写し
作成者 戸田市長
作成月日 平成17年4月1日。平成19年4月1日。平成20年4月1日。
立証趣旨 越谷市以外は、平成15年(2003年)3月に消滅したあさひ銀行との契約書は使われていない。3年間隔で本契約をしている。


甲第17号証 戸田市 戸会第200号 平成27年9月24日 情報部分公開決定通知書及びコンビニ速報リスト・確報リスト
標目 写し
作成者 戸田市
作成月日 平成27年9月24日
立証趣旨 開示請求に基づき、開示公開された証明。コンビニ速報リスト・確報リストについては、納付情報には、契約書の記載通りに、納付場所を特定できるレコードがあることの証明。越谷市は、平成21年度からの開示請求に対し、


甲第16号証 270911戸田市に情報公開請求書2枚 、270924戸田市から公開決定通知書(戸会第200号)、コピー代
標目 写し
作成者 原告、戸田市長
作成月日 平成27年9月11日、平成27年9月24日
立証趣旨 契約書等が正当な手続きで発行された証拠


甲第15号証 新宿区の公金収納及び支払いに関する事務並びに預金の取扱い等に関する契約書の一部を改正する契約書(みずほ銀行の契約書)
標目 写し
作成者 新宿区長
作成月日 平成19年4月1日契約の契約書、平成19年10月1日契約の契約書、平成20年4月1日契約の契約書
立証趣旨 契約は本契約と一部改正があることの証拠

甲第14号証 180401新宿区の公金収納及び支払いに関する事務並びに預金の取扱い等に関する契約書・本契約(みずほ銀行の契約書)
標目 写し
作成者 新宿区長
作成月日 平成18年4月1日
立証趣旨 公金収納業務は金融機関が行う事の証明。


甲第13号証 新宿区国民健康保険料収納業務委託契約書(2者契約・新宿区・NTTデータ)
標目 写し
作成者 新宿区長
作成月日 平成20年4月1日
立証趣旨 収納情報データマットが開示されている証拠。データレコードにコンビニチェーンを識別するコードの明示がある証拠。越谷市は開示を拒否している。


甲第12号証 190401新宿区国民健康保険料収納業務委託契約書(2者契約・新宿区・NTTデータ)
標目 写し
作成者 新宿区長
作成月日 平成19年4月1日
立証趣旨 収納情報データマットが開示されている証拠。データーレコードにコンビニチェーンを識別するコードの明示がある証拠。越谷市は開示を拒否している。


甲第11号証 180501新宿区のコンビニエンスストア収納に係る基本協定書(3者の契約書・新宿区・NTTデータ・セブンイレブン)
標目 写し
作成者 新宿区長
作成月日 平成18年5月1日
立証趣旨 新宿区公金収納業務事故報告書兼納付金還付依頼書には書式があることの証明。


甲第10号証 190201埼玉県自動車税のコンビニエンスストア収納代行業務委託に係る基本契約書、別紙個人情報の取扱について、埼玉県自動車税のコンビニエンスストア収納代行業務委託に係る仕様書
標目 写し
作成者 埼玉県知事 
作成月日 平成19年2月1日
立証趣旨 配信データフォーマトの定義内容。
ヘッダーレコード内に、収納機関を明示する項目があることの証明。

データレコード内に、収納コンビニ店舗コードを明示する項目があることの証明。コンビニチェーンを識別するコードが明示されていることの証明。速報データと確報データのフォーマットが同一内容であることの証明。

トレーラコード内に、速報件数・確報件数を明示する項目があることの証明。
越谷市は、繰り返しの開示請求に拘らず、配信データフォーマットの定義の開示を拒否している。


甲第9号証 200401埼玉県公金事務に関する契約書(指定金融機関)
埼玉県庁にて270212開示複写
標目 写し
作成者 埼玉県知事
作成月日 契約日 平成20年4月1日
立証趣旨 越谷市は、埼玉りそな銀行の契約書を請求すると、平成14年度契約のあさひ銀行との契約書が、現在に至るまで有効と説明している。虚偽説明である。
あさひ銀行は平成15年(2003年)3月、大和銀行に吸収合併され、「りそな銀行」になった。越谷市は、埼玉りそな銀行を指定金融機関として契約している。「りそな銀行」とではない。
 

甲第8号証 180401埼玉県公金事務に関する契約書(指定金融機関)
埼玉県庁にて270212開示複写
標目 写し
作成者 埼玉県知事
作成月日 契約日 平成18年4月1日
立証趣旨 越谷市は、埼玉りそな銀行の契約書を請求すると、平成14年度契約のあさひ銀行との契約書が、現在に至るまで有効と説明している。虚偽説明である。
あさひ銀行は平成15年(2003年)3月、大和銀行に吸収合併され、「りそな銀行」になった。越谷市は、埼玉りそな銀行を指定金融機関として契約している。「りそな銀行」とではない。


甲第7号証 埼玉りそな銀行からの説明責任をはたすという内容証明
260701埼玉りそな銀行 池田一義 社長への内容証明
260717埼玉りそな銀行からの内容証明(通知)
標目 写し
作成者 原告、埼玉りそな銀行越谷市店長 久保埜良幸
作成月日 平成26年7月1日、平成26年7月17日
立証趣旨 埼玉りそな銀行が、原告に説明を行うと言う証拠。


****************


甲第6号証(270918提出)????
標目 2008年1月8日からの2010年5月14日までのメール一覧
(原本・写しの別)写し
作成者 原告
作成月日 2010年6月27日
立証趣旨 事実認定に使用。現在は、原告のPCに攻撃が行われ、紛失したメールもある。越谷市長は、「原告宛のメールは全て削除した」と、開示請求の場で説明した。メールの3構成は、メールアドレス・送受信日・メール内容である。メールリストは、メールアドレス・送受信日・タイトルが明示されている。PC攻撃で紛失されたメールもあることの証明。

********************
◆289428提出分
甲第6号証 越収第6896号 領収印印影サンプルの公開決定通知書と領収印印影サンプル
標目 写し
作成者 高橋努 越谷市長
作成月日 平成26年11月18日
立証趣旨 平成19年当時、有効な領収印影」と請求した。小松慶太 収納係の発言内容。「メールで送られて来た」。しかし、受信日時の明示がない。
スタンプにも日付が消されている。左側スタンプの下に、別のスタンプ跡が残っている。公文書偽装である。

******************
◆270918甲第号証説明書(1から6まで)
甲第5号証(270316提出済)
標目 越谷市が開示した平成19年10月19日、セブンイレブン納付した者の確報一覧  
(原本・写しの別) 写し
作成者 越谷市長
作成月日 平成21年1月
立証趣旨 191019済通の印字内容 「¥3900円 N94」を確認するため開示請求した結果出された内容。前田博志職員の説明は以下の通り。「セブンイレブンだけは、他のコンビニとは異なり、単独で送られてくる」。ワードで作成した一覧の様だが、編集できるのかと質問。「編集できる」。生データの閲覧を希望した。「警察が来ない限り本物は出さない」と、原告を恫喝した。

甲第4号証(270316提出済)
標目  平成20年1月から6月までの越谷市からのメール(200109、200111、200117、200121、200131、200228、200510、200517、200619)
(原本・写しの別)原本
作成者 越谷市長
作成月日 各メールに受信日の記載がある。
立証趣旨 事実認定に使用。越谷市長が、調整と称し口裏合わせを行った証拠。越谷市長は、「調整先とのメール、原告に送信したメールは削除した」と開示請求の場で説明した。

甲第3号証(270316提出済)
標目 平成21年4月15日判決文  平成21年(行 ウ)第6号 処分取消請求事件 さいたま地方裁判所 遠山廣直  裁判長裁判官
(原本・写しの別) 写し
作成者 遠山廣直
作成月日 平成21年4月15日
立証趣旨 「被告が原告からの求に応じて事実関係を調査した限りでは、原告は国民健康保険税の一部しか納付していないと判断せざるを得ず」と根拠を明示せずに記載し、詐欺恐喝一味の調整という口裏合わせに加担した証拠。


甲第2号証(270316提出済)
標目 平成19年度勤務地都立校における原告の休暇簿
(原本・写しの別)原本
作成者 東京都立足立養護学校長
作成月日 
立証趣旨 平成19年10月19日に勤務地にいた証拠。

甲第1号証(270316提出済)
標目 平成19年度勤務地都立校における原告の出勤簿
(原本・写しの別)原本
作成者 東京都立足立養護学校長
作成月日
立証趣旨 平成19年10月19日に勤務地にいた証拠。


1 甲第1号証 平成19年度勤務地都立校における上原マリウスの出勤簿
2 甲第2号証 平成19年度勤務地都立校における上原マリウスの休暇簿
3 甲第3号証 平成21年4月15日判決文  平成21年(行 ウ)第6号 処分取消請求事件 さいたま地方裁判所 遠山廣直  裁判長裁判官
4 甲第4号証   平成20年1月から6月までの越谷市からのメール
5 甲第5号証   越谷市が開示した平成19年10月19日、セブンイレブン納付した者の確報一覧  


thk6481 控訴審 証拠説明書 すべて  川神裕裁判長 
越谷市 国保税 二重取り 



by marius52 | 2017-02-23 20:32

290222 総務省から送付 開示請求書 thk6481

290222 総務省から送付 開示請求書 thk6481
行政文書開示請求書の送付  その場で渡せば済んだものを。
総務省審査会は、国の機関の情報公開に対しての異議申し立てしか扱っていない。
越谷市に対しての異議申し立ては、越谷市に対して行うそうだ。

総務省審査会には期待したが、残念。
法制局、答申受け一転開示 集団的自衛権審議の想定問答 総務省審査会「行政文書」認定:朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/DA3S12754259.html
▼・・総務省の「情報公開・個人情報保護審査会」・・は17日付で情報公開法などで定める「行政文書」に当たるとして開示すべきだと答申し、法制局に通知した。

290222 総務省から 03行政文書開示請求書の送付 開示請求書
http://imgur.com/n6SJ959


290222 総務省から 02行政文書開示請求書の送付 案内文
http://imgur.com/O0iJrXn


290222 総務省から 01行政文書開示請求書の送付 封筒
http://imgur.com/RDupIG4


290222 総務省から送付 開示請求書 thk6481
行政文書開示請求書の送付  その場で渡せば済んだものを。
総務省審査会は、国の機関の情報公開に対しての異議申し立てしか扱っていない。
越谷市に対しての異議申し立ては、越谷市に対して行うそうだ。



by marius52 | 2017-02-23 12:17

280823 上告理由書 thk6481  目次の骨子

280823 上告理由書 thk6481  目次の骨子
280629川神裕判決書の違法性
上告理由書
平成28年8月23日
最高裁判所 御中
上告人 上原マリウス
上記当事者間の不当利得返還請求事件上告状の上告理由は、以下の通りである。
上告理由書の目次                 1枚
第(壱)争点整理と証拠資料の特定等について    16枚
第(弐) 一審開始までの被告等の犯行履歴     26枚
第(参) 遠山廣直判決210415(平成21年(行 ウ)第6号 処分取消請求事件)の違法について              9枚
第(四)志田原信三判決271225について(一審判決) 24枚
(さいたま地方裁判所平成27年(ワ)第566号 不法利得請求事件)
第(五) 原判決280629について(控訴審 川神裕 東京高裁裁判長)(平成28年(ネ)第702号不法利得請求事件)
(B)高裁の原判決の違法について
第(五)=>(B)=>第1及び第2について        15枚
第(五)=>(B)=>第3のa(判示に現れた違法について)30枚
第(五)=>(B)=>第3のb(判示に現れたなかった違法について)15枚
第(六)結論及責問権・川神裕裁判長(原審)が判決の礎に用いた資料について                    17枚 



by marius52 | 2017-02-19 09:24

二重取りされた 国保税の 回収のための広報です
by marius52
S M T W T F S
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28

フォロー中のブログ

メモ帳

最新のトラックバック

ライフログ

検索

ブログパーツ

最新の記事

ファン

ブログジャンル

画像一覧