KY　339丁　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）は、形式的証拠力不備の文書である（原告主張）　葛岡裕訴訟　鈴木雅久裁判官 : セブンイレブン　裸の王様　世間周知の　国保税横領

kokuhozei.exblog.jp

ブログトップ

KY　339丁　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）は、形式的証拠力不備の文書である（原告主張）　葛岡裕訴訟　鈴木雅久裁判官

https://note.com/thk6481/n/ne1a0647c3ef4

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202401240001/

１　KY　３３９丁　指導要録　学籍の記録（1年2年分）

KY　339丁　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）は、形式的証拠力不備の文書である（原告主張）　葛岡裕訴訟　鈴木雅久裁判官_b0197970_10562507.jpg

２　KY　３４０丁　指導要録　指導に関する記録　表（1年2年分）

KY　339丁　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）は、形式的証拠力不備の文書である（原告主張）　葛岡裕訴訟　鈴木雅久裁判官_b0197970_10563864.jpg

３　KY　３４１丁　指導要録　指導に関する記録　裏（1年2年分）

KY　339丁　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）は、形式的証拠力不備の文書である（原告主張）　葛岡裕訴訟　鈴木雅久裁判官_b0197970_10565724.jpg

４　KY　３４２丁　指導要録　学籍の記録（３年分）

KY　339丁　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）は、形式的証拠力不備の文書である（原告主張）　葛岡裕訴訟　鈴木雅久裁判官_b0197970_10571124.jpg

５　KY　３４３丁　指導要録　指導に関する記録　（３年分）

KY　339丁　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）は、形式的証拠力不備の文書である（原告主張）　葛岡裕訴訟　鈴木雅久裁判官_b0197970_10572726.jpg

６　KY　３４４丁　指導要録　指導に関する記録　（３年分）

KY　339丁　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）は、形式的証拠力不備の文書である（原告主張）　葛岡裕訴訟　鈴木雅久裁判官_b0197970_10574817.jpg

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

被告小池百合子都知事の主張は、以下の通り。

<<　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）は、中根氏指導要録（原本）の複写物である事実　>>

被告小池百合子都知事には、上記の主張を証明する義務がある。

被告小池百合子都知事が、「　葛岡裕訴訟乙第１１号証＝中根氏指導要録（写し）について形式的証拠力が具備している事実　」を証明できない場合は、（文書の成立）民訴法二二八条第２項所定の推定規定は適用できない。

○　<<　送付版　頁挿入　後半　KY要録　240115　控訴理由書　小池百合子訴訟＜１９ｐ＞９行目からの記載

Ⓢ　テキスト版　後半　KY要録　240115　控訴理由書　小池百合子訴訟　要録偽造

https://marius.hatenablog.com/entry/2024/01/14/183508

<<　第５　以下の項目は、本件事実認定における争点である。

以下の項目について、被告小池百合子都知事に対して認否及び証明を求める。

(1)　葛岡裕訴訟乙１１号証＝中根氏指導要録（写し）が中根氏指導要録（原本）の写しであることについて、認否を求める。

否認する場合は、中根氏指導要録（原本）を書証提出して証拠調べの手続きを経ることで、中根氏指導要録（写し）が、成立真正の公文書である事実を証明することを求める。

(2)　「　H23.3東京都立特別支援学校　小学部・中学部　児童・生徒指導要録の様式及び取扱い（　葛岡裕訴訟乙２４号証の２＝小池百合子訴訟乙７号証＝小池百合子訴訟乙１１号証　」は、中根氏指導要録（原本）に対して、影響を及ぼすことのない「様式及び取扱い」であることについて、認否を求める。

Ⓢ　KY　230804日付け　小池百合子訴訟乙１１　表紙　H24.3新要録の手引き

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/12/11/165105

(3)　葛岡裕訴訟乙１１号証の１について、３年生分の記入欄が空欄となっている事実を理由とする違法について。

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/12/12/205409

中学部生徒は、入学時に有効であった学習指導要領に基づいて３年間学習することになっている（顕著な事実）。

学習指導要領とそれに対応した学習指導要録とは、対応関係にある事実（顕著な事実）がある。

上記の事実によれば、紙媒体の指導要録は、３年間継続使用することになっている（顕著な事実）。

□　KY　240115 控訴理由書後半（小池百合子訴訟要録）＜２０ｐ＞２行目から

一方、葛岡裕訴訟乙１１号証の１については、３年生分の記入欄が空欄となっている事実がある。

求釈明　

上記の空欄となっている事実について、３年生分の記入欄を空欄にしなければならない理由について、説明を求める。

(4)　葛岡裕訴訟乙１１号証の２については、H24電子化指導要録が使用されている事実（顕著な事実）を理由とする違法について。

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12755000144.html

平成２４年度から、H24電子化指導要録の実施とH24新学習指導要領の実施とが行われた事実（顕著な事実）がある。

上記の事実から、H24電子化指導要録に使用されている様式は、H24新学習指導要領に対応したH24新様式が使用されている事実が導出される。

H24新様式とは、H24新学習指導要領に対応したH24新学習指導要録に使用されている様式のことである。

上記の導出事実から、中根氏は、３年生ではH24新学習指導要領で学習したとの事実が導出できる。

一方で、中学部生徒は、入学時に有効であった学習指導要領に基づき３年間学習することになっている事実がある（顕著な事実）。

求釈明

中根氏は、３年生ではH24新学習指導要領で学習したことについて、認否を求める。

(5）　葛岡裕訴訟乙１１号証の２については、H24電子化指導要録で使用されているH24新様式を、紙媒体に印刷し、遠藤隼担任が手書きという方法で記録をした事実を理由とする違法について。

求釈明

H24電子化指導要録で使用されているH24新様式を、紙媒体に印刷し、手書きで記録する旨を規定した文書の存在について、認否を求める。

(6)　葛岡裕訴訟乙１１号証＝中根氏指導要録（写し）には、学籍の記録が２枚に分かれている事実を理由とする違法について。

求釈明

学籍の記録を２枚に分けて作成しなければならない理由について、釈明を求める。

(7)　「　H23.3東京都立特別支援学校　小学部・中学部　児童・生徒指導要録の様式及び取扱い（　葛岡裕訴訟乙２４号証の２＝小池百合子訴訟乙７号証＝小池百合子訴訟乙１１号証　」に明示されている「　(6)　実施の時期　」については、平成２４年度新指導要領の改訂に伴う移行期間措置についての説明であるであること。

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202312310000/

求釈明

平成２４年度新指導要領の改訂に伴う移行期間措置についての説明であることについて、認否を求める。　>>である。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Ⓢ　KY　58丁　H270714受付け被告証拠説明書（２）　葛岡裕訴訟　要録偽造　鈴木雅久裁判官

https://ameblo.jp/bml4557/

https://note.com/thk6481/n/n8dfc469eeefe

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202401240000/

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12837803445.html

Ⓢ　画像版　KY　３３９丁から　葛岡裕訴訟　H270714日付け乙１１号証の１　中学部中根氏指導要録（写し）（１・２学年分）

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202312120002/